现在，即使我们承认，按照议会逻辑，在缺乏足够强大多数的情况下，、调解或影响机制（如磋商和探索性授权）来努力推动形成能够坚定支持政府的更大多数，但马克龙的立场仍受到两个层面的批评。一方面，需要注意的是，米歇尔·巴尼耶领导的政 总统应该通过 府可以依靠的相对多数也相当小，而且由于它立即面临“超过350名议员的反对”，因此它也面临不信任投票的风险。
另一方面无可否认
很难将总统在政府组建过程中的调解想象为议会制中 总统 手机数据 应该通过 典型的总统仲裁者的角色，因为他发现自己既是仲裁者又是争端一方的棘手地位，他任命了一个由他以前多数派支持、主要由来自多数派的部长组成的政府，并对政府进行政治指导。归根结底，即使在这种前所未有的情况下，总统制逻辑仍然在政府组建中占了上风，尽管总统不再能够依靠自己的多数席位，但他仍然是政府的主要设计者。但它并不是一个负责执行总统计划的总统政府，总统、政府和议会之间的关系还有待确定。
3. 尽管马克龙主义的部长在政府中占多数，马克龙主义的议员在议会多数中也占多数，但米歇尔·巴尼耶领导的政府是一个带有强烈戴高乐主义右翼色彩的政府，它将意识形态上相差甚远的人物聚集在一起，以至 反馈和评分:在选择新产品 于马克龙将其定义为一个负责任的“共存”政府。
如果总统的印记似乎不会像在共存局面下那样注定消退
而且政府计划目前似乎符合与总统商定的指导方针，那么就由总理巴尼耶来寻找妥协的尺度，他有着公认的谈判才能，无论是在政府内部及其微弱的相对多数派中，还是在外部。
在577名议员中，只有213名获得相对多数（该议会已开始在对预算法的支持上产生分歧，约有30名马克龙主义议员宣布反对宣布的增税措施），即使是米歇尔·德勃雷在1958年构想的合理化议会制的复杂手段也不足以支撑政府。在第五共和国历史上，这是这些宪法条款首次接受其制定时所针对的形势的考验，它们有可能证明，正如米尔金-格泽维奇本人在上个世纪初所 澳大利亚电话号码 直觉的那样，在政党决定的政治不稳定面前，议会制的合理化是无法确保政府计划实施的。