由于每个孩子使用一套独特的工具，因此很难确定哪些特定服务直接影响学生的学业成绩以及这些服务的效果如何。 这些服务的质量、持续时间和频率各不相同，这使得将学业进步归因于任何单一因素变得更加困难。因此，试图在特定的 ESA 购买和考试成绩等可衡量结果之间建立明确的联系似乎是徒劳的。 二十年前我们就学到了这个教训，当时联邦政府的《不让一个孩子掉队法案》包括一项补充教育服务计划，让家长可以凭券选择辅导课程。
尽管该计划仅限于阅读和
数学辅导，但评估人员 很难确定不同供应商提供的几十个小时的教学对学生考试 斯洛文尼亚电话号码数据 成绩的影响。现在将这个问题扩展到由 ESA 资助的不断增长的费用领域，基于结果的问责制变得更加难以衡量，也更难以采取措施。 有解决方案吗。目前可能没有。但可能有其他选择。 一种选择是考虑为低收入和工薪阶层家庭提供充实储蓄账户，而不是教育储蓄账户。
这些资金并非旨在取代学校
而是对学校的补充——帮助儿童参加体育、艺术、夏令营等活动。这样的 高质量反向链接 计划不会从现有的教育预算中支付，而可能是一项全新的支出，也许由联邦政府资助。这些账户的规模可能很小，可能每个孩子 500 美元或 1。 000 美元。人们不会指望这些资金会促进学术学习，因为它们的目的是缩小“充实差距”，而不是解决核心教育挑战。
所有低收入和工薪阶层
家庭都有资格获得这种类型的 ESA，而不仅仅是助的不断增长的费用领那些选 电话列表论坛 择退出公立学校的家庭。 点菜式教育的理念，加上教育储蓄账户的推动，已经吸引了大批学校选择倡导者的关注。 毫无疑问，家庭（尤其是那些已经在家接受教育的家庭）欢迎这些“免费资金”，民选官员也乐于收获选举回报。但作为促进选择和创新的可持续战略，公共资助的“非捆绑式学习”很难自圆其说。