在评估罗马尼亚当局的行为所决定的行动自由限制的合理性和适度性时，。在这方面，法院首先回顾——其中包括回顾前述理查兹判决——原则上，国家立法不能因为未能承认性别认同就推断出无法行使受联盟法律保护的权利（第 60 段）。其次，法院强调，无论其是否追求合法目的（此外，这在本案中尚未得到证实，因为罗马尼亚当局尚未提出任何这方面的证据），国家立法“只有符合《宪章》所规定的基本权利，法院确保对 这些方面在以 这些权利予以尊重，特别是符合第 7 条规定的尊重私人生活的权利，才可被视为正当”（第 62 段。
因此《基本权利宪章》
——已根据《欧洲联盟运作条约》第 21 条的解释及其在基本人权 Country Wise 电子邮件营销列表 领域的相关性的加 这些方面在以 强而被纳入参数——成为评估成员国在联盟法相关领域实施的行动自由限制的合理性和适度性的唯一参数。与Pancharevo判决相比，宪章第 7 条的解释更为深刻，至少在两个层面上，它根据《欧洲人权公约》第 8 条和斯特拉斯堡法院的判例进行了解释。首先，重申“一个人的性别认同”作为“其私人生活的构成要素和最私密的方面之一”受到承认和保护，包括跨性别者“享有个人发展和身心道德完整 适合您的营销技术堆栈的顶级社交媒体营销软件 的权利，以及享有对其性别认同的尊重和承认的权利”（第64段。
这不仅体现为消极义务
而且最重要的是积极义务，包括提供“明确和可预见的程序，对性别认同进行法律认可，从而允许在官方文件中以快速、透明和方便的方式更改性别，进而更改姓名或个人数字代码”（第 66 段）。其次，对《欧洲人权公约》第 8 条的引用与本案具有更具体和更重要的相关性：法院实际上明确引用了X and Y v. 案的判决。罗马尼亚2021 年 1 月 19 日欧洲人权法院在该案中认为，罗马尼亚关于确认性别认同的立法不足以确保充分尊重跨性别者的私生活权利，特别是批评了其缺乏明确的法律框架以及将手术治疗作为获得 印度手机号码 登记纠正的必要条件。