终止欧盟内部双边投资协定确实是解决欧盟与国际法律秩序之间碎片化、平行化和冲突问题的灵丹妙药，同时还能协调投资保护与欧盟法律的合理适用。该协定明确主张欧盟法律相对于投资者与国家争端解决机制（ISDS）仲裁庭具有优先地位，是更优的法律秩序。因此，根据西门塔尔原则，应将特权赋予唯一负责合理、协调地解释欧盟法律的司法机构，而非投资仲裁庭。
然而，该协议的最大缺陷在于它没有将《能源宪章条约》（ECT）纳入考虑。ECT是迄今为止规模最大的多边投资协议，涵盖能源领域的广泛投资。约45%的欧盟内部投资者与国家争端解决（ISDS）案件都以ECT为依据，其中包括著名的针对意大利、西班牙、捷克共和国和保加利亚的可再生能源诉讼，以及Vattenfall和其他公用事业公司因德国核电站关闭而对德国提起的诉讼。最近，德国能源公司Uniper威胁要根据ECT向荷兰提起诉讼，要求荷兰就荷兰议会于2019年12月颁布的逐步淘汰煤电计划做出赔偿。因此，从消除阻碍《欧洲绿色协议》迅速实施的潜在障碍的角度来看，欧盟绿色协议的重大进展似乎尚未实现。
尽管该协定可能留下一些空白
但它对欧盟国际投资法制度的重要性不容低估。事实上，该协定通过的后果可能 WhatsApp 号码数据 很快就会在几起 ISDS 案件之后显现出来，首先是波兰共和国诉 PL Holdings S.à rl 案。2020 年 2 月，在瑞典法院批准PL Holdings执行Achmea案后作出的欧盟内部裁决后，瑞典最高法院请求欧洲法院就比利时-卢森堡经济联盟-波兰双边投资协定的有效性作出初步裁决。在这种情况下，不难想象欧洲法院会重申仲裁协议与欧盟法律不相容，从而最终迫使瑞典法院以裁决与欧盟法律的主要原则相抵触为由拒绝执行裁决。欧洲的法律平衡如何瓦解
作者： Arthur Dyevre
德国宪法法院就欧洲央行量化宽松计划作出重大裁决已过去两周
评论员们仍在猜测，德国法院究竟引爆了一颗什 国单日新增感染病例创下 么样的炸弹。这颗炸弹会连同欧盟一起炸毁欧元吗？还是会形成某种权宜之计，让欧盟将问题拖延下去，至少在下一次危机爆发之前蒙混过关？这项裁决最终是否会引发令人担忧的热核连锁反应，标志着欧洲一体化计划的终结，很大程度上取决于其他欧盟和德国机构的反应，以及它们能否说服卡尔斯鲁厄的法官，让公共部门购买计划（PSPP）符合其严格的比例原则。
，有一件事是显而易见的。 德国 法院 将韦斯裁决宣布为越权 行为，已经对欧洲超国家法律的 克罗地亚商业指南 权威造成了相当大的、甚至可能是不可逆转的损害。无论各国央行行长能否设法摆脱裁决所挖的坑，无论欧盟机构和其他机构的公关努力能否成功遏制人们对欧盟法律至上地位仅停留在名义上的看法，这种损害都是成立的。
德国宪法法院与欧洲法院并列为欧洲唯一的司法超级大国。其法律裁决在国内无可匹敌，在国外则承载着德国经济和政治影响力。从丹麦最高法院 到 捷克宪法法院，数家最高法院都将其理论（包括 其在《马斯特里赫特条约》判决 中首次阐明的 越权原则）引入 本国的判例法，这充分证明了德国宪法法院的国际影响力。因此，多米诺骨牌效应极有可能对欧盟政策的有效性造成毁灭性打击。