因此，第二届参议院必须结合新制度和基本授权条款的废除，重新考虑 5% 选举门槛（ Sperrklausel ）的合法性。法院继续沿袭其先例，自对此案作出第一次裁决以来，将门槛归类为对投票平等的限制，合法引入的目的是限制肩负政府责任的选举议会的内部分裂。这种联系是德国联邦宪法法院在欧洲选举中对门槛采取不利态度的根源（2 BvC 4/10和2 BvE 2/13，最近由于欧洲理事会第 2018/994 号决。
定而得到克服
该决定要求成员国插入 2% 至 5% 之间的门槛），以及在州和联邦选举中采取普遍尊重的立场（G. Delledonne，2019 年；A. Romano，2015 年），这导致了对纠正措施合法性的认可，随后在缺乏缓和其效果的条款的情况下对其相称 法院进行的测试 性进行了评估。了Sperrklausel与议会运作能力之间的联系，这种联系迄今为止从未在判例法中明确规定，并在议会团体、允许“在委 手机号码列表 员会中进行分工 法院进行的测试 以及在党派关系基础上构建决策过程”的组织单位中确定了这一点 (§ 233 及以下条款)。因此，将门槛解释为确保团体组建的最低规模的过滤器，法院的。
推理转向了《GO-BT 条例》第 10 c 条中所规定的团体组建纪律。 1、设立至少聚集5%会员的要求。从这封信函中可以推断出，门槛的合法性体现在选民中一个政党在议会中发挥作用的最小规模。因此，法院分 6 种值得纳入营销技术栈的顶级工具 析了监管纪律的其余部分，作为第二个条件，要求成员属于同一政党，或属于“由于共同的政治目标，在任何一个国家都不相互竞争”的几个政党。
在此第二参议院以所谓的两个学科之间内容
一致的需要为依据，宣布整个门槛是不必要的，因为它没有把那些已经在此假设基础上组成议会团体并打算继续朝着同一方向前进的政党的选票算在一起（§249）。因此，在工会联盟历史性的议会合作的基础上，使得组成该裁决的各方在法院眼中成为“兄弟”（§239），但有一个例外仅适用于基民盟和基社盟，使该裁决具有了具体而务实的特征。同样的事情也发生在此前唯一一次针对联 印度手机号码 邦议院的干预中，当时，在首次全德选举之际，法院要求将选举门槛划分为两个宏观区域（东德和西德），以允许源自前东德的政党进入。